您现在的位置: 宜居城市网站 >> 宜居城市 >> 宜人住区 >> 城市土地 >> 正文    
  强拆,拆出了严重的土地浪费         
强拆,拆出了严重的土地浪费
[ 作者:于琳荣    转贴自:半月谈    点击数:2498    更新时间:2011-4-13    文章录入:于琳荣

自愿拆房和强行拆房的另一个区别是土地资源的不同利用率。前不久,以国务院发展研究中心卢迈先生等领衔的一项研究表明,我国城市化进程中的土地资源利用率不高,和一些发达国家相比,我们对土地的利用过于粗放,浪费很大。

举例来说,大巴黎区人均GDP达到6.3万美元,开发强度(建筑占地与总土地面积比较的百分率)是21%;大伦敦人均GDP是6.4万美元,开发强度是23.7%;日本三大都市圈人均GDP是3.7—4.2万美元之间,开发强度平均只有15%;香港的开发强度21%;深圳、东莞分别是46.95%和42.3%。在上世纪50年代初,上海市中心区的人口密度每平方公里超过5万人,现在的新浦东地区不过1万多人。全国城市的人口密度基本都在下降。

由此可见,我们这个“新中国”固然很新,以致建筑物到处拔地而起,而自然空间越来越少了。为什么会产生这种现象?自然与土地价格低有关系,也与依靠暴力解决问题的方法有关系。土地得到太容易了,需求就必然增大,浪费也就难避免。

“强拆强征”要严格限制

有人会说,强拆会带来建设的高速度;如果总是商量,把农民自愿作为拆迁改造的前提,建设速度就会减慢。

我同样怀疑这个说法。日本在高速增长时期,也没有搞强征强拆。其实,坚持市场原则,让农民讨价还价,再有一个相对成熟的法制环境,与农民商量拆迁事情,就不会太复杂,建设速度慢不到哪里去。

在一定情况下,我以为也可以“强拆强征”,但对适应情形应通过法律严格限制。而且即使在这种情况下,也要按照市场价格与农民交易。这就需要对所谓“公共利益”深入认识。

土地使用的公共性是极其相对的一件事情。从理论上说,公共性如同一个渐进波长的光学谱系,非公共和公共之间并没有严格的界限。如果硬要把这件事情界定清楚再去修改相关法律,可能永远没希望。强制征地,或是议价买地,如果以公共利益的尺度做法律依据,也可能左右为难。

实践中公共利益也很难界定。例如开发区是商业化的,但开发区中的道路是不是公共利益?如果是,则道路用地强行征收,其他用地市场化议价,并允许农民说不?这是一个麻烦。

第一,只能因部分重要公共利益的需要,才可强制征地。且议价要依市场价。一个城市对这类用地要做比例控制,例如,在一定时期的新增城市建成区面积当中,只能有30%或其他合适比例的土地可强制从农民那里征收。

第二,对重要公共利益用列举法界定。如国防设施、高速公路、铁路、城市主要道路、公立学校、公立医院、公共安全等设施的占地,才属于重要公共利益需要的占地。其他如绿地、湿地、图书馆、博物馆、一般性政府办公楼等,即使是公共利益的需要,也走市场化的路子,不搞强制征地。

如果不这样做,政府总有理由搞强行征地,土地的市场价格就无法形成,征地价格也所依无凭。(党国英 中国社科院农村所研究员)


 

  • 上一篇文章: 当拆迁披上“公共利益”的外衣

  • 下一篇文章: 没有了
  • 发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
     最新5篇热点文章
  • 在城市规划领域唯有彼得.霍…[2077]

  • 中国地理学会城市与区域管…[1754]

  • 城镇化十年规划上报或成40…[2302]

  • 城镇化十年规划两会前后将…[2315]

  • 两会前后城镇化十年规划将…[2712]

  •  
     最新5篇推荐文章
  • 多中心 社会型 网络化 …[2841]

  • 中华人民共和国城乡规划法…[2798]

  • 中华人民共和国城乡规划法…[2635]

  • 关于举办“2007中国旅游前…[3121]

  • 采取综合措施遏制冒进式城…[3439]

  •  
     相 关 文 章
    没有相关文章

      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
        没有任何评论
    设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 
    版权所有 Copyright© 2005 宜居城市网站 高山流水工作室        Email:DXF        页面执行时间:46.88毫秒
    Powered by:中国宜居城市网站 陇ICP备06000123号